Millennium 2: La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina (Daniel Alfredson, 2009)

Telefilm de calidad.

Perdido el interés que tenía la primera parte debido a la novedad (el libro no lo he leido, pero no viene a cuento hablar de libros en un crítica a una película), sólo queda decir que es un film de intriga más o menos interesante, rodado con corrección y en general bien realizado. Pero no destaca en casi nada y no aporta mucho a lo que ya sabíamos en la anterior entrega. Correcto y poco más. Mención especial para el tipo que hace de boxeador; seguro que es un buen profesional en lo suyo, pero está claro que lo suyo no es la actuación.

En general, me recuerda bastante a un telefilm. Eso sí, uno de los buenos pero un telefilm al fin y al cabo, y por lo tanto pagar 7 u 8 euros...en fin, para gustos, colores.

Es muy importante no ver el trailer si se desconoce la historia; el insensato que decidió qué imágenes ponía en él nos estropea las pocas sorpresas que nos deparará el film.

Aun así, entretenida. No se por qué, pero esta trilogía me parece que acabará por convertirse, salvando las distancias, en una especie de Bourne "de garrafón" . Salvando las distancias porque la trilogía de Bourne es a mi entender una "masterpiece".

Nota: 6

¡Cuidado, spoiler!:

Alguna escena rozando el ridículo; las de la familia Adams al completo y la extraña conversión a película de zombis al final del metraje.

Estamos muertos... ¿o qué? (Mark Goldblatt, 1988)

He de revisar esta película...

...Porque cuando era pequeño la vi en la televisión y me quedé pensando "vaya asco, animales muertos y destripados correteando por un resturante y siendo acribillados". Aparte de que me pareció bastante desagradable, y de que soy más o menos vegetariano, la película me gustó y me hizo gracia, y desde entonces, siempre que he visto alguna serie o telefilm o film más o menos cutrillo con Treat Williams, un tipo bastante feo a mi parecer, lo he recordado en este papel de poli medio zombie descomponiéndose.

Es por eso que me hace falta volver a verla, porque con nitidez, lo único que recuerdo es al pobre Williams hecho una mierda y a los animales en stop motion sin cabeza y deshollados correteando amenazadoramente por la barra de una cocina.

Nota: 6

Stealth: La amenaza invisible (Rob Cohen, 2005)

Mucho ruido (en los efectos) y pocas nueces (en cuanto al argumento)

Una tía y dos tíos, los tres con cuerpos esculturales (uno es el reconocido Jamie Foxx) son pilotos, marines, marshalls o un grupo de estos de militares americanos entrenados en pilotar prototipos ultracaros de cazas de combate. Todo les va bien hasta que aparece el coche fantástico convertido en avión inteligente, y entonces se empiezan a mezclar los géneros cinematográficos de manera forzada y algo idiota, pasando a ser una película de acción/bélica/ciencia ficción/terror/comedia/romance.

Es una especie de película de serie b en lo argumental pero con un presupuesto muy alto. El guión es bastante estúpido, incluyendo aquello de "los marines de USA somos lo mejor del mundo, los de oriente son todos unos terroristas y la capital de ese país que se llama Europa es París". Pero descontextualizándola, viéndola en dvd y simplemente disfrutando de lo que es la técnica cinematográfica (a saber; edición de sonido, edición de video, efectos especiales y sonoros, fotografía y planos)no dejo de pensar "cómo hubiese molado esta peli en una sala de cine decente", y he de hacer referencia a una crítica vista en filmaffinity, de un periodista del Chicago Sun Times: "Puede que te interese si lo que quieres ver es un montón de jets a reacción volando muy rápido y haciendo un montón de ruido." Efectivamente, me interesa, porque a veces hacen falta películas estridentes, de acción sin sentido, con buenos efectos especiales y un buen sonido y un mínimo interes. Además, lo que es el género "jets a reacción", no muy habitual, por lo que se agradece que a alguien le de por hacer películas d eeste estilo, aunque sea Rob Cohen. Otra cosa sería, por ejemplo Pearl Harbor, que a pesar de sus buenos efectos y sonido, me pareció una de las peores películas, si no la peor, de todos los tiempos.

Es mala y se que no merece más del aprobado, pero le pondré un seis para compensar, y porque el día en que la vi me hacían falta todo ese ruido y explosiones.

Nota: 6

Máquina letal (Death Machine) (Stephen Norrington, 1994)

Serie B clásica con bicharraco metálico.

Casi no me acordaba de esta película...y resulta que la vi en el cine con mis amigos del cole. El recuerdo es bastante difuso, pero si tengo leves nociones de ella a pesar de no haberla vuelto a ver, será por algo; será o porque era muy buena o muy mala. Tal como viene a mi memoria, y pido disculpas si me equivoco, trata sobre una arma experimental, una especie de terminator un poco menos evolucionado, pero más bestia y con unas garras metálicas bastante peligrosas que se estropea y empieza a cargarse a todo el mundo, y el film va cambiando de género más hacia el terror que hacia la ciencia ficción, tenendo así una típica copia, como ha habido muchas, de Alien, cambiando el diseño del bicharraco asesino y poco más. En cualquier caso, entretenida y algo sangrienta (igual no, es posible que cuando tenía 14 años las cosas me impactasen más).

Nota: 6

La asesina (John Badham, 1993)

Lamentable remake

Es inexplicable que una película más o menos moderna como Nikita y lo suficientemente simple para ser entendida por todas las culturas sea objeto de un remake, unos..¿cuántos, cinco años después? Me gustan los remakes siempre que sirvan para actualizar, recordar, adaptar a otros tiempos o mejorar la obra original, pero este no tiene ningún sentido. Si tiene más explosiones absurdas, un poco más de escote, y no aporta nada nuevo. Diría que incluso los planos están copiados. Lo bueno que tenía la película original, que personalmente me gusta mucho, aquí brilla por su ausencia.

La "estadounización" de películas francesas y del resto de europa que tuvieron éxito en taquilla me parece insoportable. El producto original se come sin cubiertos, con ansia, se mastica, se traga, apenas se digiere, y luego salen, como es lógico, cagadas como ésta, peores, casi, que la Nikita de la teleserie canadiense. Parece que a algunas porductoras les salga más barato volver a construir la película que comprar los derechos de distribución de las originales y darles un poco de publicidad.

Nota: 3

Ángeles y demonios (Ron Howard, 2009)

Panfleto religioso disfrazado de película de acción y ciencia ficción.

El irregular Ron Howard, que desde Willow no ha hecho casi nada bueno (aunque a mi me guste bastante "LLamaradas" y "Rescate") nos ofrece una de sus peores películas; una especie de mezcla entre las pelis de Indiana Jones, "La búsqueda" y "Tomb raider", entre otras, extrayendo la peor parte de cada una (si es que a "La búsqeda" y a "Tomb Raider" se les puede encontrar algo bueno, aparte de a Nicholas Cage correteando por Washington y a Angelina Jolie embutida en una camiseta apretada, un pantaloncito corto y pegando tiros a dos manos...), decorándolo con un reparto internacional y en otras ocasiones creíble y ambientado en una digitalizada Roma. La verdad, no tengo ni idea de como es la novela (que no me interesa en absoluto, por cierto). Una cosa es un libro y otra es una película, y aquí estamos para lo segundo. Y no sé como libro, pero como película, Angeles y Demonios me parece casi una completa basura. Casi, porque Tom Hanks me cae bien, Roma es bonita y a veces hay alguna escena interesante técnicamente hablando. Pero por lo demás, pura basura.

El resto lo dejo para el spoiler.

Nota: 2

¡Cuidado, spoiler!:

Una descarada defensa de la iglesia católica en aspectos indefendibles. Un intento de atemorizar, al más puro estilo americano, a la población con chorradas tipo "el colisionador de hadrones nos va a matar a todos". El film parece que es una especie de debate ciencia-religión, pero a estas alturas de la humanidad no hay debate que valga; si acaso en el siglo XVIII.

Hay escenas que dan ganas de llorar:

-Diez o quince policías son asesinados en un minuto por el malo mientras intentan salvar a un "favoriti" del fuego. El único desarmado y desentrenado, Tom Hanks, se salva. Estúpido

-"Puede llevarme al vaticano o se puede portar como un poli de verdad", dice Hanks a un poli. Acto seguido, intentando salvar a un cura, el poli muere sin pena ni gloria y Hanks no se acuerda de sentirse culpable.

En definitiva, para salvar a un cura se cargan a unas 50 personas, y varios miles las pasan canutas con la explosión pero a nadie le da ninguna pena, y al final el cura que parecía el conspirador, pero que oh, sorpresa, resulta que no, le dice a Hanks "vaya, parece que podremos mezclar fe y ciencia, dos cosas necesarias para el hombre" o algo así... ¡como si la religión fuese un avance!

Resumen: política y religión estadoudidense. Lo primero, como en los Bushes más oscuros, crear alarma social y pánico, crear un miedo a una amenaza inexistente. Y lo segundo defensa de la religión -simulando debate- de la cristiana en particular. Cuando todos sabemos de sobra que las religiones en general han sido la mayor causa de muerte de los humanos desde su invención. 

En general me da mucha rabia este tipo de engaño que parece patrocinado por el vaticano: piensas que verás una película de acción y acabas yendo a una misa sin querer.

Terminator Salvation (McG, 2009)

Llevaba muchos años queriendo ver el futuro de relucientes máquinas y T-800...y al fin ha llegado

Porque a todo aquel que estuviese pensando en terminators durante su infancia o preadolescencia (llamadme freak o zumbado, pero en mi cabeza siempre ha resonado el "chu chum chum chuchum" de la banda sonora y cuando era pequeño intentaba reproducir con pilots esa maravilla del diseño que es el terminator) le emocionará esta película. Por fin las máquinas son como contaba Kyle Reese, como temía Sarah Connor, como de niño imaginaba John, en un ambiente post-apocalíptico del que sólo podíamos disfrutar en los flashbacks del futuro en las anteriores ediciones. Y ver las máquinas de esta saga como siempre las imaginamos en dibujos, en videojuegos y en nuestra mente; grandes, destructivas, casi invulnerables... aterradoras en definitiva. Contemplaremos a los T-800 caminando y luchando ágilmente, tal como fueron concebidos en la mente de su creador, algo que sólo puede hacerse con mucho trabajo y los avances actuales en efectos especiales. Arte en movimiento. Y por qué no, de paso ver a un actor merecidamente carismático interpretando al John Connor adulto.

En general se puede calificar como una película más bélica o de acción que de ciencia ficción, y si no escuchamos a los que ya la han visto, y somos amantes de la saga en general (especialmente de Terminator 2 y descontando Terminator 3, que a mi me decepionó bastante) nos llevaremos alguna que otra grata sorpresa. Imprescindible verla en el cine, no esperar a que salga en dvd y menos aún pirata. En una pantalla grande, no muy alejados de la misma y con la mejor calidad de sonido de la que podamos disponer. Este tipo de película se crea para disfrutar al máximo de una sala de cine y sacarle todo su partido.

Lo que se echa de menos es la banda sonora original, y poniéndonos quisquillosos podríamos quejarnos un poco del guión. Pero todo lo demás es perfecto, así que a mi, personalmente, me ha encantado. Y por momentos, emocionado.

Nota: 8

Star Trek (Star Trek XI) (J.J. Abrams, 2009)

Estoy harto de oir "es que yo no soy muy fan de Star Trek"

Me hacía mucha ilusión ver una película de Star Trek en una sala de cine. Nunca he podido, por edad, o porque en España las últimas no han sido muy bien distribuídas y se me pasaron antes de ir al cine.

Yo si soy bastante fan de todo lo relacionado con esta saga. Pero en los últimos días me he cansado de oir a mis amigos, conocidos y gente del trabajo decir aquello de "es que yo nunca he sido muy fan de star trek". Ahora no tienen excusa; la saga parece haber renacido, haber empezado desde cero, con lo cual no sirve decir "yo es que no he visto las anteriores". Aunque no me gustase el universo de Star Trek, estoy convencido, sin duda, de que me gustaría esta película, y creo que nadie que la vea dirá que no le ha gustado, o al menos, entretenido. También estoy cansado de los prejucios que mucha gente tiene sobre las películas de ciencia ficción o de acción, sobre opinar antes de verlas sin darles una oportunidad, sobre pensar que todo lo de acción o ciencia ficción es algo poco serio.

Pues bien, esta entrega de Star Trek es, además de una renovación del original, una muy buena película de acción y de ciencia ficción, con justos toques de comedia y hasta de romance, unos efectos especiales deslumbrantes y un sonido increíble, que, si la sala es buena, nos dará más de un susto. Efectos deslumbrantes, además, porque están acompañados de una iluminación perfeccionista y cuidada. Fotografía y edición inmejorables. Una banda sonora a cargo del mismo compositor de "Lost", que, a pesar de no ser el bueno de Jerry Goldsmith es más que digna. Una dirección notable y unas actuaciones convincentes y naturales (el chico ruso en la versión original hace mucha gracia...), con personajes y actores atractivos. Los primeros minutos de la película hasta que aparece el título son perfectos.

Una buena sala de cine fue creada para éste tipo de películas, que aprovechan al máximo sus capacidades. Me gusta el cine de cualquier género siempre que la película sea buena -o incluso mala-.De nada sirve ver un filme de arte y ensayo -que yo también me trago- en el que durante dos horas dos tipos hablan en una mesa y al final uno se muere -por ejemplo-, un niño persigue un globo o un dibujo animado va recibiendo lecciones filosóficas durante una hora y media ("Waking Life") en una pantalla gigante con sonido 5.1. El cine es caro, si, tanto como una copa en Madrid y Barcelona, pero hay películas que vale la pena ver en el cine, igual que hay copas que hace falta tomarse en un bar.

Por eso recomiendo a todas aquellas personas a las que les guste el cine, independientemente de otros factores, que la vean.

Nota: 8 

¡Cuidado, spoiler!:

-La secuenca inicial, hasta que el padre de James T. Kirk muere y la final, cuando Spock recita aquello de "the Space, the final frontier..." me emocionaron mucho. Se me pusieron los pelos de punta, y creo que si hubiese estado sólo, hasta habría llorado.

-Me encanta la escena en la que Kirk y Sulu hablan sobre qué entrenamiento han recibido para combate cuerpo a cuerpo. Sulu dice "esgrima" y todos pensamos en la esgrima olímpica, algo tan ñoño...y después, en la platadorma de la perforadora, saca un sable impresionante y desplegable y empieza a repartir estopa de la buena...

-El bicho raro que acompaña a Scotty hace mucha gracia.

-Leonard Nimoy, ¡vaya sorpresa!

-Scotty hace un chiste con el perro del Capitán Archer, protagonista de la serie Enterprise.

-Lo único que no me convence demasiado es el argumento de los viajes temporales, concepto ya muy utilizado, aunque con este truco ya se puede reinvantar la saga...todo lo que pasaba en realidad puede no pasar.

A continuación; spoiler dentro del spoiler (NO LEER SI NO SE HA VISTO STAR TREK:GENERATIONS):

Incluso puede que Kirk, puestos a inventar muriese de un modo digno, y no de aquel tan cutre, cayéndose de un andamio. Tantos años en la flota para que luego acabes así...

Déjame entrar (Tomas Alfredson, 2008)

Tan bonita como terrible.

Y es porque, en caso de que tuviésemos una balanza, todo lo que tiene esta película de romántico, de sentimental, lo pondríamos en un lado; y lo sórdido, lúgubre y horrible en otro. La balanza se mantendría perfectamente equilibrada, y la sensación que nos dejaría este film a la salida de la sala sería -es en mi caso- "me ha gustado, aunque no se si la recomendaría, porque algunas cosas me han parecido un horror". Sin destripar el argumento diré que la historia -o cómo están tratados los personajes- me parece, dentro de lo que cabe, muy realista. Las actuaciones de la pareja protagonista son notables, las imágenes y la música están muy cuidadas. Además, durante la película no deja de haber ese "mal rollo", ese mal karma, que es lo interesante y original. Algunas escenas -que parecen aquí más realistas, y a pesar de que haya películas mucho más brutales- son difíciles de olvidar, y en más de una ocasión pensé que en general es todo bastante enfermizo.

Pero es una buena película, no cabe duda.

Por cierto, acabo de ver el trailer y os recomiendo que no lo veais; explica la película entera, aparte de que le cambia el sentido -en el trailer parece una película de acción-.

Nota: 7

Cosas que hacer en Denver cuando estás muerto (Gary Fleder, 1995)

Pesimismo del bueno...

El título de la película nos da bastantes pistas para saber cómo va a ser su desarrollo. Una pandilla de maleantes en horas bajas, comandados por el gran Jimmy el Santo, se vuelven a reunir para hacer un trabajillo rentable, en principio limpio, fácil y simple. Jimmy es un tipo con un pasado "grande". Grande porque era uno de los mafiosos más reputados de Denver, que ahora está intentado llevar una vida normal y redimirse de algún modo ("me han dicho que ahora buscas dinero para hacer una residencia de maricones moribundos", o algo similar) Pero no es tan fácil cuando el karma o lo que sea te quiere devolver el golpe, y sobre todo cuando tu ex-jefe, un zumbado interpretado por Christopher Walken te complica las cosas...así que Jimmy y sus compinches, a cual más chorizo, psicópata o duro las pasarán canutas.

Los diálogos -y las situaciones-, ya desde el principio, son de lo más brusco que se pueda encontrar para una película de este corte ("en mi opinión actualmente hay demasiados movimientos, a mi el único movimiento que me importa es el de las tripas cuando cagas"), y todos los personajes son temibles en uno u otro modo. Empezando por los nombres que aparecen, El hombre del Plan, Pedazos, Bebé Siniestro, todo inspira un mal rollo, un mal ambiente oscuro, pesimista y fatalista de difícil solución, desde el principio hasta el final, con leves treguas de normaildad. Aun así, aunque los personajes sean casi todos unos auténticos cabronazos y/o unos infelices con poca suerte -y de la mala-, resultan extrañamente entrañables.

En general, una buena película con unas interpretaciones sobresalientes y una trama pensada para deprimir pero no para aburrir.


Nota: 7

Get Carter (Asesino implacable) (Stephen T. Kay, 2000)

Sin prejuzgar al protagonista, una buena película.

En una época con un Stallone de capa caída, en una época en la que las películas de acción ya no interesaban ni hacían taquilla como en los 80 y 90, algunos actores como el citado lograron, en contadas ocasiones, reconvertirse y elegir papeles algo más profundos a los acostumbrados. Es el caso de este filme desconocido para algunos y prejuzgado por otros; todos aquellos a los que la mera palabra "Stallone", "Schwarzenegger" o similares escandaliza, e impide a muchos empezar a ver un filme. Acompañan a Stallone, en su intento de reconversión, un Mickey Rourke en horas bajas, pero convincente y más que correcto en su papel, y un nunca desdeñable Michael Caine. Los personajes secundarios hacen también un buen trabajo. La historia puede ser muy típica, pero tiene ritmo y está bien resuelta. La edición y la imagen en general es interesante y ágil, y la película no aburre. Me sorprenden las críticas tan duras contra este filme, que a mi personalmente me engancha desde el principio, desde el montaje inicial de los créditos, con el protagonista que, después de haber dado una paliza a un macarra, emprende un viaje en tren con una música, un traje y una perilla bastante cool. El bueno de Sly está incluso guapo, y al menos a mi parecer, reconvertido y adaptado -aunque sea de manera efímera- para los tiempos en los que los músculos y los mamporros no impresionan a casi nadie. para los tiempos en los que ya no quedan héroes de acción.

Nota: 6

Todo es mentira (Álvaro Fernández Armero, 1994)

¡Grande!

Hace algunos años vi esta película varias veces seguidas y siempre la he recordado como una de mis españolas favoritas, junto con "Los peores años de nuestra vida", "Tierra" y "El día de la bestia", por decir algunas de distintos géneros, y que, igualmente, he visto varias veces seguidas, enteras o en parte, cuando todavía tenía VHS. Hace poco volví a verla y me seguía pareciendo muy buena. Los actores y los diálogos desprendían naturalidad y espontaneidad por todas partes, y es una buena manera de recordar como era Penélope Cruz antes de convertirse en Pe; una chica graciosa con voz de pito, pareja perfecta para Coque Malla (aunque a veces ambos parezcan un poco "hobbits de la comarca). El resto de actores -entre los cuales se encuentra además el director Fernando Colomo- y sus personajes estaban igualmente bien escritos y tratados.

En definitiva, una película coral simpática y entretenida. Mas concretamente la definiría como "película maja".

Nota: 8

The Reader (El lector) (Stephen Daldry, 2008)

Decepción.

Puede ser que tuviese grandes expectativas, y que tuviese muchas ganas de verla, pero esta es una de las películas más decepcionantes que he visto últimamente. No me explico muy bien el porqué de todos sus premios y todas las alabanzas que ha recibido por parte de la crítica. Creo que el trailer ya explica toda la película, que se hace lenta, pesada, falta de originalidad y totalmente previsible. En algún momento me parecía especialmente insultante para la inteligencia del espectador.

El argumento es totalmente simplón y su desarrollo es torpe y aburrido. Kate Winslet, que casi siempre me gusta, sobreactúa descaradamente, y la actuación de Ralph Fiennes, siempre correcto, brilla aquí por su ausencia (apenas aparece en la película; su trabajo es totalmente prescindible). Lo único a destacar por lo bueno es la ambientación.

Lo único que deseaba era que pasase algo, cuando llevaba una hora simplemente quería que terminase. Muy pocas veces me ha entrado tanto sueño en un cine.

En serio, este año no entiendo qué les ha pasado por la cabeza a los estadounidenses y las películas premiadas en los globos de oro y los oscar.

spoiler:

-Un niño liándose con una mujer ya está más que visto: se llama película española y se llama Gabino Diego.

-La primera vez que Hannah dice "leeme el libro", todo el mundo se da cuenta de que no sabe leer. No comprendo por que esto se convierte en la intriga de la película.

-Sin ver la película es muy fácil pensar que alguien se tiene que suicidar.

-El personaje de Winslet pasa 20 años en la cárcel. Cuando entra no se cuantos tiene, creo que unos 32 o 34, pero cuando está a punto de salir, el maquillaje y la actuación son los de una persona de 80 años. Muy cutre.

-Hay multitud de escenas que se supone que son para que el espectador diga "oh, que fuerte", y lo que provoca realmente es "oh, cuantas veces lo he visto".

Nota: 3

El grupo (Serie de TV) Varios, 2000)

Muy estimable y poco duradera serie

Es una lástima que de esta serie sólo se hiciese una temporada.

Los guiones, el ritmo, las historias y los actores estaban muy por encima de lo que solemos ver en la televisión española. Además, el tema no era el convecional: un psicólogo y su terapia de grupo. Supongo que su bajo índice de audiencia provocó que no se hiciesen más capítulos.

Pero ha habido series que han corrido la misma suerte, de alta calidad pero que han caído en el olvido. Es lógico, una emisora privada -originariamente esta serie la emitía telecinco- debe buscar la rentabilidad en sus productos. Recuerdo la serie llamada Lobos, que me gustó mucho, y cuya calidad era destacable. Antena tres la anunció a bombo y platillo para después poner sólamente cuatro capítulos y retirarala sin avisar. "Raquel busca su sitio", otra muy buena serie con temas poco habituales y actuaciones destacalbers pudo ver finalizada su temporada ya que era de televisión española, donde un programa sin audiencia (para bien o para mal) desaparece igualmente pero no tan deprisa.

 Al menos alguien podría editar estas series en DVD...

Nota: 7

7 vírgenes (Alberto Rodriguez, 2005)

Siempre lo mismo.

Corta película en la que suceden muy pocas cosas; un chico bastante macarra tiene permiso del reformatorio y se va al barrio a realizar sus actividades cotidianas, sin que haya ninguna trama específica. Mezclando con una dosis de "Barrio", mucha copia de "los 400 golpes" y con esto de "volver al barrio a ver si puedo hacerlo bien esta vez", como en "Carlito´s Way" (Atrapado por su pasado) pero a una escala ínfima. La actuación de los protagonistas no está mal y el guión, bastante poco imaginativo, es el de siempre en las películas "sociales"; uno con el cual la crítica y la industria cinematográfica españolas, ancladas en la autocomplacencia, parecen estar cómodas y por tanto sigue siendo el mismo: lo dejo para el spoiler.

Alberto Rodirguez es el co-director de "El Factor Pilgrim", una muy interesante película realizada en Londres con dos duros en el año 2000, original, entretenida y en general muchísimo mejor.

Nota: 1

¡Cuidado, spoiler!:

El típico guión de siempre en las películas independientes y/o "sociales".

Dos o tres personas están un tiempo hablando y al final de la película, como no ha sucedido nada en absoluto, uno de los dos muere en una circunstancia absurda y previsible. Para sociales ya están los documentales.

Por "sociales" se supone que hemos de entender "que tratan temas de barios marginales", aunque hay muchos más integrantes de la sociedad que los típicos chavales macarrilas de toda la vida. Algo que se supone interesante para contar...como si fuese algo especial, cuando en realidad hay mucha gente que tuvo una adolescencia complicada. Estos niños estarán muy oprimidos, pero yo de adolescente no tenía dinero ni para motos o cadenas de oro, coches usados, o drogas de diseño. Que en la(s) película(s) sueñan con tener casa propia (algo que yo no me puedo ni siquera permitir soñar, a pesar de tener trabajo y de tener quince años más que los protagonistas), con salir del barrio y todo eso, pero que quieren hacerlo sin tener que estudiar o trabajar en nada. Normalmente, la gente cuando lo que quiere es salir del barrio o de su pueblo, lo que hace es irse a otro sitio, currar en lo que sea (léase camarero de franquicia, teleoperador, hostelería en la Costa Brava), pero en las películas lo único que se puede hacer es autocompaderse y pensar que uno es un inadaptado y que la sociedad no le entiende. Por eso tiene derecho a robar, romper retrovisores y dar palizas.