Nacer para morir (Andrzej Bartkowiak, 2003)

Cutre y ñoña. Y por favor, que los raperos se dediquen a hacer rap.

Mira que me gustan las películas de acción y artes marciales, y que cuando veo el nombre de Jet Li o Jackie Chan pienso que independientemente de si la película es buena o mala me deleitaré en ver peleas coreografiadas de alto nivel. Pero esto, no nos engañemos, no es Hong Kong ni China. Es Estados Unidos, un lugar en el que hasta los raperos pueden ser actores y estrellas de las artes marciales. El personaje de DMX es cutrísimo, su actuación espantosa y no llega ni de lejos a ser un maestro de las artes marciales. Jet li es totalmente secundario y no está lo suficientemente aprovechado (me acuerdo de "El beso del dragón" o de "Danny the Dog", que considero una película muy buena, y un par más muy por encima de esta "nacer para morir"). El argumento, aparte de mal explicado, es simplísimo y las supuestas gracias no hacen ninguna gracia. El rapero se pasa la pelicula rezando, poniendo caritas y preocupado por su hijita. El secundario gordete de siempre hace su papel de siempre, de graciosete para distraer (de hecho siempre es este actor, creo que salia en "Romeo debe morir"), la tia piensa que todo el mundo es corruptible solo por ponerle las tetas cerca, etc. Un montónde tópicos, accion mal dirigida, peleas escasasy desaprovechadas y absurdez generalizada.

Nota: 3

¡Atención, spoiler!:

Lo único que vale un poco es la pena es la pelea final con Marc Dacascos y los helicópteros explotando. Dacascos, eterna dama de honor y nunca novia... y qué estúpida su forma de morir, que parece que haya visto el arca de la alianza y se haya deshecho.

Yo soy el amor (Luca Guadagnino, 2009)

Previsible, soso y estereotípico film sobre pijos que hacen cosas de pijos. Comedia involuntaria.

Puede ser que al ver el trailer pensáramos que sería una película interesante. Al menos a mi me pasó. No se por qué, pensaba que sí, que sería una historia de amor, pero más o menos original. Los planos, la edición y la música del trailer hacían sugerir algo similar. Pero después, al comenzar a verla, sí, hay travellings muy bonitos, hay una fotografía y un estilismo decente, hay un montón de ricos haciendo fiestas y cenas y dando un poco de asquete...las expectativas van pasando desde el "no esta mal, las imágenes son chulas, a ver qué pasa" hasta el "por favor, que se acabe ya, que da vergüenza ajena". La historia es simplona y la trama es previsible desde el minuto quince aproximademante, y a todo se le da una importancia mayor de la que tiene, alargando inutilmente las escenas y sobreactuando algunos personajes. Sobre todo hacia el final. Todo esto salpicado de insoportables tópicos que explicaré en el spoiler (no leer si no la habeis visto...).

Si le pongo un 2 es por el trabajo de cámara, muy bueno.

Por suerte era un preestreno al que muy amablemente fui invitado por el cine, porque si hubiese pagado por verla me hubiera fastidiado especialmente.

Nota: 2

¡Cuidado, spoiler!:

Especialmente idiota el final, como en muchas películas carentes de guión, en las que uno de los personajes se resbala y se parte el cráneo. Parece un gag más que una tragedia realista. Después hay una escena patética con la mujer poniéndose un chandal y yéndose de casa, y la criada llorando como una loca, con una espantosa actuación de la intérprete que hace de criada.Estoy harto del estereotipo que mucha gente tiene y genera sobre las mujeres que salen de armario; hay gente que piensa que para hacerse lesbiana es muy importante cortarse el pelo como un niño de diez años e ir siempre con chándal (incluso al funeral de tu hermano). Me parece una actitud homófoba, igual que si representasen siempre a los gays como locas. También es penoso cuando la madre, cuando se va de casa, mira a la niña y las dos van con chándal y el pelo corto. Supongo que el director, que debe ser un rancio, intentaba demostrar algo así como "mirad que libres que están"

Cutrísimo y mil veces visto romance entre señora rica más o menos mayor, sosa y aburrida y tio joven, guapo e interesante.

Iris (Rosa Vergés, 2004)

Llevaba tiempo queriendo ver esta película, pero cual fue mi decepción al ver que...

Algún insensato había tenido la feliz idea de doblar a Silke con la voz con la que se dobla a no se, Uma Thurman. Si el doblaje en si es una mala idea, el doblaje de un actor en castellano que hablaba en castellano es un sinsentido.

Este film era difícil de encontrar, de ver, de comprar, dudo si incluso estaba editado. Una noche lo pusieron en TV3, y yo, feliz, me puse a verlo. Unos actores hablaban en catalán y estaban doblados en castellano, otros que hablaban en castellano estaban doblados en catalán (por si mismos o por otros), y todo iba perdiendo sentido o haciendose extraño y tedioso. Y una de las cosas buenas de Silke, o al menos según mi punto de vista, era, aparte de que -hablando en plata- está buena, su voz susurrante y extraña. Todo esto se pierde cuando la dobla otra persona. Una de dos: o que ruede la película en catalán o que al hacer el doblaje lo haga ella misma. O que contraten a una actriz catalanoparlante. Pero por favor, así es un mareo, y cuando la política se cruza en el cine o en la distribución de la cinta los resultados son extremadamente aburridos.

Nota: 3

¡Cuidado, spoiler!:

He de confesar; la estuve mirando un rato y después, al ver que se trataba de otro culebrón de la guerra civil me aburrió soberanamente, así que no la termine. Por tanto, mi crítica es incompleta...

Déjà Vu (Tony Scott, 2006)

Star trek + c.s.i. = Deja vu

No se si me gusta o si me parece un horror. Está claro que en cuanto a entretenimiento y a técnica cinematográfica (a saber, fotografía, edición, sonido, etc) no hay fallo. Es divertida, parece una peli de polis y supuestamente homenajea a los sufridos habitantes de New Orleans tras el Katrina y a los atemorizados estadounidenses post 11-s. Empieza como un capítulo de C.S.I., Miami por ejemplo. Un suceso horrible, unos polis más o menos fríos, insensibles o curados de espanto que aparecen y dicen algo del estilo "pillaremos al que ha hecho esto"... Pero cuando entra la ciencia ficción más utilizada de la historia parece precisamente eso: un deja vu, por aquello de que esto ya lo hemos visto en miles de películas y series con mayor o menor fortuna.

Por eso, si me gusta Star Trek y las series de polis y forenses...¿no me debería agradar esta película?. Depende. También me gusta la cerveza y los churros, y no se me ocurriría mojar un churro en cerveza. O bueno...

Nota: 6

Whisky (Juan Pablo Rebella, Pablo Stoll, 2004)

Crítica incompleta

Nunca me fío de los premios, y menos de los de Cannes. Como esta película había recibido buenas críticas me dispuse a verla, por aquello de que me gustan todos los tipos de cine. Pero cuidado; el festival de Cannes, y creo que el de Toronto, casi aseguran que veré una película aburrida y lenta. Lo del presupuesto y lo de independiente no es excusa, hay cientos de películas baratas y estupendas. Pude aguantar poco más que las primeras tres veces que los protagonistas llegaban al trabajo y encendían las máquinas, y pude aguantar todos los planos repetidos (podrían haber usado los mismos tres veces) que la primera vez ya eran largos, de las máquinas encendiéndose, de los calcetines colocándose, del señor arreglando la persiana, etc. Después me acordé de "Corre lola corre", por aquello de repetir los mismos planos una y otra vez, pero sin edición rápida y de "Atrapado en el tiempo" y pensé estar en el día de la marmota, pero sin gracia. No entiendo lo de "comedia". Se ha de tener una extrema paciencia para seguir la película sin quejarse, y una película no es para tener paciencia con ella, sino para disfrutarla, "pequeños trozos de pastel", como decía Hitchcock. Con "Whisky". Me quedó muy claro que la vida de estos personajes era extremadamente aburrida, y que estaba perfectamente reflejado en la película. Y que quereis que os diga, si no me interesa el aburrimiento propio, muchos menos el ajeno. A eso, a reflejar el aburrimiento, un 10, la verdad.

Pero no puedo completar la crítica porque no pude aguantar hasta el final; me parecía una pérdida de tiempo. La intriga última que me quedó fue ¿cuántas veces volverá la escena de los personajes levantando la trapa de la puerta, cuántas veces encendiendo las máquinas y colocando calcetines? Y también mi puntuación es de "pasable" porque por suerte la estaba viendo en televisión y "pasé" de seguir viéndola. Aunque un cinco me parece demasiado. Le pondré un 3 por haberla intentado ver en la tele, y sin duda le daría un 2 si hubiese tenido que pagar y utilizar una sala de cine para verla.

Nota: 4

Mapa de los sonidos de Tokio (Isabel Coixet, 2009)

Por favor, que pase algo o se acabe ya.

No cuela que estemos una hora pensando "que imágenes más poéticas" o "que bien suena" si no pasa nada en la película. Es una lástima que Coixet tenga tantos altibajos, porque tiene obras tan interesantes como "mi vida sin mi" y otras tan insoportables como ésta en cuestión o "a los que aman", de la cual no pude ver más de diez minutos sin dormirme. Si, es verdad que la técnica en esta película es interesante, pero las situaciones, los diálogos, la trama en general está entre ausente y poco original. Las escenas son muy repetitivas y no ofrecen nada nuevo con respecto a la anterior, los diálogos son estúpidos y lentos, y si tenemos la desgracia de verla doblada en castellano podremos ver lo malo que es Sergi López como actor de doblaje.

En fin, no se, me decepcionó muchísimo, pensaba que sería más cool por esto de desarrollarse en Tokio pero al final resultó ser igual que todas las pleículas españolas malas.

Nota: 2

¡Cuidado, spoiler!:

Lo primero que sale es una teta, luego un tío bastante feucho y poco ocurrente se lía con una chica que no habla casi mientras una voz en off va contantdo incluso lo evidente -parece que vaya leyendo el guión-. Follan unas cuantas veces de forma algo soez y al final uno se muere. Es la estructura de una "típica película mala española":

1) Teta

2) Sexo

3) Gente hablando durante dos horas de cosas generales

4) A final uno de los dos se muere para tener excusa y terminar la película.

5) En los créditos vemos pasar todos los organismos públicos que han subvencionado la película y no tenemos escapatoria; lo miremos por donde lo miremos seguro que de algún sitio nos lo han quitado para poder hacerla: ministerio de cultura, generalitat de catalunya, instituto de crédito oficial, ayuntamiento de barcelona, no se que otro sitio de tokio, etc etc. Luego vamos al cine y la volvemos a pagar. Luego tve compra sus derechos con nuestros impuestos y la volvemos a pagar.

Hacia rutas salvajes (Into the Wild) (Sean Penn, 2007)

No entiendo qué película habéis visto.

Igual os confundisteis de sala, pero os aseguro que yo vi "into the wild", de Sean Penn.

¿Es una en la que no pasa absolutamente nada, esa en la que un pijo se va a vivir al bosque, esa en la que no hay ninguna transcendencia, ni filosofía, ni diálogos ni situaciones interesantes, esa en la que un tío parece una especie de santo o héroe pero sin haber hecho nada por lo que haya que felicitarle?

Si acaso, los paisajes no están mal, pero en una película tiene que haber algo de paisajes. Por eso digo que "mala" y no "muy mala".

En serio, no lo entiendo.

Es una lástima que un actor tan bueno como Penn haya hecho esta película tan insoportable.

Nota: 2

¡Cuidado, spoiler!:

Al menos hay una cosa buena en la película; que se acaba. Tenía pensado escribir "al menos algo bueno hay, que el tio se come una planta venenosa y se muere". Luego me he acordado que se trataba de un hombre de verdad y que sería feo decirlo. Pero bueno, tarde o temprano todos nos morimos, y no hace falta que nos hagan este tipo de películas-epitafio.

Avatar (James Cameron, 2009)

Ya hay demasiadas críticas, así que no creo que aporte nada nuevo.

Me limitaré a una resumida opinión.

Lo mejor: los efectos especiales; realmente estos pitufos vigoréxicos están hechos a la perfección. Son guapos, estilosos y armónicos, y en muchas ocasiones parece maquillaje más que digitalización. Todo es perfectos e impresionante; muy recomendable verlo en 3d (para algo James Cameron esperó a estrenarla cuando hubiese suficientes salas con esta tecnología)

Lo mediano: el guión no está mal, pero si te gusta el cine y conoces algún que otro videojuego, te recordará a cosas ya vistas antes. Una especie de mezcla entre Star trek: insurrection, District 9, Matrix, Halo y Pocahontas, aderezado con un poco de tarzán de Disney y de una peli que se llamaba "los dioses deben estar locos". Aun así el guión es bonito, y para el spolier dejo lo demás.

Lo malo: James Horner parece que ha vuelto a hacer la misma banda sonora de siempre ("Titanic") y le ha cambiado la foto de la carátula. Este tío me gusta, por ejemplo, en "Peligro inminente" ("Clear and present danger"), pero acaba siendo repetitivo.

Vaya, al final no ha sido tan resumida como esperaba.

Nota: 7

¡Cuidado, spoiler!:

Bonito, o lo que es lo mismo; ecológico y algo infantil y/o educativo. Esto no quiere decir que sea malo. A mi la película me ha gustado mucho, pero no se, no me ha llenado del todo.

Hay gente que criticaría que una película de 200 millones de dólares vaya de ecologista. Yo personalmente, no. Si algo es tan caro, al menos está bien que aporte un buen mensaje.

Y aun así, todavía no hemos recuperado al James Cameron de Terminator, T2 y True Lies, aquel Cameron que hacía películas de acción con toques de humor y que lo dejó para dedicarse a las peliculas de -por llamarlo de algún modo y esperando no resultar machista- "acción para chicas".

Ninja Assassin (James McTeigue, 2009)

No sabía que era gore...

Hasta más o menos el minuto 3. A pesar de que no tenía demasiadas expectativas puestas en esta película, me decepcionó bastante. Es una lástima porque el sonido, la ambientación, el color y otros aspectos técnicos estaban bien, y creo que hubiese sido mejor eliminar algo de sangre y desmembaramientos y haber añadido un poco más de argumento. Previsible y con actores bastante cutres, y en general bastante poco recomendable.


Nota: 2

El camino de los ingleses (Antonio Banderas, 2006)

Se deja ver...pero por muy poco.

Sin prejuicios sobre esta película, es más, pensando incluso que me gustaría un poco, la encontré en la biblioteca y me dispuse al verla al pasar unos días. Empecé diciendo "que planos más chulos" y a los cinco minutos ya me di cuenta de que era todo el rato así; planos chulos y cero argumento, revestido con una pedantería que la hace más cargante e intentando otorgar importancia y transcendencia a cosas que no la tienen. Pedante hasta el exceso y con antinaturales diálogos. Objetivo macro, enfoque selectivo, camara lenta, cámara subacuática, buena fotografía, cargante banda sonora, voz en off del plasta de Fran Perea...imágenes bonitas y aburrimiento extremo. Mi acompañante se quedó dormida a la media hora, y yo, ya desilusionado, la conseguí ver entera, para decirme a mi mismo "es tan mala como otras películas del estilo, pero al menos los planos son chulos". Por eso le doy un cuatro y no un 1.

Por cierto, no entiendo muy bien esto de "el paso de la adolescencia a la madurez", porque que yo sepa los adolescentes, esas personas de 13 a 17 años, no tienen coche (no tienen edad para ello). Y además...spoiler...

Nota: 4

¡cuidado, spoiler!:

Ninguno, realmente, llega a la madurez, si es que era adolescente...uno se muere, otro se va a la carcel, otro se queda igual y otro ni se sabe que pasa con él porque casi no tiene papel...

Millennium 2: La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina (Daniel Alfredson, 2009)

Telefilm de calidad.

Perdido el interés que tenía la primera parte debido a la novedad (el libro no lo he leido, pero no viene a cuento hablar de libros en un crítica a una película), sólo queda decir que es un film de intriga más o menos interesante, rodado con corrección y en general bien realizado. Pero no destaca en casi nada y no aporta mucho a lo que ya sabíamos en la anterior entrega. Correcto y poco más. Mención especial para el tipo que hace de boxeador; seguro que es un buen profesional en lo suyo, pero está claro que lo suyo no es la actuación.

En general, me recuerda bastante a un telefilm. Eso sí, uno de los buenos pero un telefilm al fin y al cabo, y por lo tanto pagar 7 u 8 euros...en fin, para gustos, colores.

Es muy importante no ver el trailer si se desconoce la historia; el insensato que decidió qué imágenes ponía en él nos estropea las pocas sorpresas que nos deparará el film.

Aun así, entretenida. No se por qué, pero esta trilogía me parece que acabará por convertirse, salvando las distancias, en una especie de Bourne "de garrafón" . Salvando las distancias porque la trilogía de Bourne es a mi entender una "masterpiece".

Nota: 6

¡Cuidado, spoiler!:

Alguna escena rozando el ridículo; las de la familia Adams al completo y la extraña conversión a película de zombis al final del metraje.

Estamos muertos... ¿o qué? (Mark Goldblatt, 1988)

He de revisar esta película...

...Porque cuando era pequeño la vi en la televisión y me quedé pensando "vaya asco, animales muertos y destripados correteando por un resturante y siendo acribillados". Aparte de que me pareció bastante desagradable, y de que soy más o menos vegetariano, la película me gustó y me hizo gracia, y desde entonces, siempre que he visto alguna serie o telefilm o film más o menos cutrillo con Treat Williams, un tipo bastante feo a mi parecer, lo he recordado en este papel de poli medio zombie descomponiéndose.

Es por eso que me hace falta volver a verla, porque con nitidez, lo único que recuerdo es al pobre Williams hecho una mierda y a los animales en stop motion sin cabeza y deshollados correteando amenazadoramente por la barra de una cocina.

Nota: 6

Stealth: La amenaza invisible (Rob Cohen, 2005)

Mucho ruido (en los efectos) y pocas nueces (en cuanto al argumento)

Una tía y dos tíos, los tres con cuerpos esculturales (uno es el reconocido Jamie Foxx) son pilotos, marines, marshalls o un grupo de estos de militares americanos entrenados en pilotar prototipos ultracaros de cazas de combate. Todo les va bien hasta que aparece el coche fantástico convertido en avión inteligente, y entonces se empiezan a mezclar los géneros cinematográficos de manera forzada y algo idiota, pasando a ser una película de acción/bélica/ciencia ficción/terror/comedia/romance.

Es una especie de película de serie b en lo argumental pero con un presupuesto muy alto. El guión es bastante estúpido, incluyendo aquello de "los marines de USA somos lo mejor del mundo, los de oriente son todos unos terroristas y la capital de ese país que se llama Europa es París". Pero descontextualizándola, viéndola en dvd y simplemente disfrutando de lo que es la técnica cinematográfica (a saber; edición de sonido, edición de video, efectos especiales y sonoros, fotografía y planos)no dejo de pensar "cómo hubiese molado esta peli en una sala de cine decente", y he de hacer referencia a una crítica vista en filmaffinity, de un periodista del Chicago Sun Times: "Puede que te interese si lo que quieres ver es un montón de jets a reacción volando muy rápido y haciendo un montón de ruido." Efectivamente, me interesa, porque a veces hacen falta películas estridentes, de acción sin sentido, con buenos efectos especiales y un buen sonido y un mínimo interes. Además, lo que es el género "jets a reacción", no muy habitual, por lo que se agradece que a alguien le de por hacer películas d eeste estilo, aunque sea Rob Cohen. Otra cosa sería, por ejemplo Pearl Harbor, que a pesar de sus buenos efectos y sonido, me pareció una de las peores películas, si no la peor, de todos los tiempos.

Es mala y se que no merece más del aprobado, pero le pondré un seis para compensar, y porque el día en que la vi me hacían falta todo ese ruido y explosiones.

Nota: 6

Máquina letal (Death Machine) (Stephen Norrington, 1994)

Serie B clásica con bicharraco metálico.

Casi no me acordaba de esta película...y resulta que la vi en el cine con mis amigos del cole. El recuerdo es bastante difuso, pero si tengo leves nociones de ella a pesar de no haberla vuelto a ver, será por algo; será o porque era muy buena o muy mala. Tal como viene a mi memoria, y pido disculpas si me equivoco, trata sobre una arma experimental, una especie de terminator un poco menos evolucionado, pero más bestia y con unas garras metálicas bastante peligrosas que se estropea y empieza a cargarse a todo el mundo, y el film va cambiando de género más hacia el terror que hacia la ciencia ficción, tenendo así una típica copia, como ha habido muchas, de Alien, cambiando el diseño del bicharraco asesino y poco más. En cualquier caso, entretenida y algo sangrienta (igual no, es posible que cuando tenía 14 años las cosas me impactasen más).

Nota: 6

La asesina (John Badham, 1993)

Lamentable remake

Es inexplicable que una película más o menos moderna como Nikita y lo suficientemente simple para ser entendida por todas las culturas sea objeto de un remake, unos..¿cuántos, cinco años después? Me gustan los remakes siempre que sirvan para actualizar, recordar, adaptar a otros tiempos o mejorar la obra original, pero este no tiene ningún sentido. Si tiene más explosiones absurdas, un poco más de escote, y no aporta nada nuevo. Diría que incluso los planos están copiados. Lo bueno que tenía la película original, que personalmente me gusta mucho, aquí brilla por su ausencia.

La "estadounización" de películas francesas y del resto de europa que tuvieron éxito en taquilla me parece insoportable. El producto original se come sin cubiertos, con ansia, se mastica, se traga, apenas se digiere, y luego salen, como es lógico, cagadas como ésta, peores, casi, que la Nikita de la teleserie canadiense. Parece que a algunas porductoras les salga más barato volver a construir la película que comprar los derechos de distribución de las originales y darles un poco de publicidad.

Nota: 3